Что со мной не так?
Хроники психотерапии.

Я очень часто слышу у себя в кабинете этот вопрос: «Что со мной не так?». «Не так» могут быть какими угодно – «Не задерживаюсь ни на одной работе», «У меня почти нет друзей», «Не понимаю, почему я все время срываюсь на детей и мужа», «До сих пор не знаю, кем буду, когда вырасту» и так далее, и тому подобное. Самое частое «не так», конечно, «не могу найти любимого человека».

«Не так», разумеется, бывают самые разные и причинам их несть числа. Я сейчас хочу поговорить только об одной из этих причин. Растерянные и озадаченные люди, повторяющие «Что со мной не так?» на самом деле часто уверены, что с ними все так (даже больше чем так), а все не так с миром вокруг. Конечно, уверенность эта обычно неосознанная, и часто она распространяется не на все области жизни, а только на «проблемные». Талантливый специалист, часто меняет работу, логично объясняя насколько кошмарный коллектив попался на этот раз. Это может касаться и смены партнеров. «Согласись, с ней же невозможно жить! Я же прав?» вопрошает меня друг старый холостяк, я бы даже сказала «серийно моногамный холостяк». Я то соглашусь, мне не жалко. Невозможно. Ты прав. Но почему это уже пятая или шестая женщина, с которой, невозможно жить? Почему, черт тебя дери, ты все время прав и ни разу не счастлив?

Если повнимательнее прислушаться к тому, что говорят такие клиенты, услышишь, что им очень часто кажется, что они слишком хороши для этого грубого (злого, неромантичного, лживого, меркантильного нужное подчеркнуть) мира. Вот только глобус им попался какой-то неудачный. Главное – что ответственность в их системе координат лежит именно на мире. Это называется «внешний локус контроля».

«Не так» это очень часто обращенность за ответами только наружу. Это требование к миру соответствовать некоторой жесткой конструкции, а если он не соответствует, тем хуже для него. Модель изначально обреченная на провал. Она предполагает, что есть некоторые четкие правила, и если я их выполняю, то я получу, то, что заказывал Деду Морозу. «Бабушка, я не умру? – Будешь себя хорошо вести, не умрешь».

Очень детский подход. Как будто ты все еще ребенок, который может попросить всемогущего взрослого, что-то сделать с этим хулиганом, со сломанным велосипедом, вообще, с этим неправильным миром.

"— А еще мне в детстве казалось, что все старше меня. Ну, то есть так оно, в общем, и было. Поэтому последняя конфета — кому? — мне. Все, все конфеты мне. И я, очевидно, привык. Поэтому сейчас самая красивая девушка должна быть моей.
— А если она не твоя, то придет папа, отнимет ее у плохого мальчика и отдаст тебе. Или, знаешь, купит такую же.
— Привезет лучше. Из Прибалтики".

Вопрос «Что со мной не так?» предполагает, что у кого-то (например, у меня) есть четкий ответ. Или это просто настойчивый на грани навязчивости поиск внешних логических законов во всех поступках своих и окружения и постоянная озабоченность своей «правотой». При том, что, вроде, пора бы понять, что мы не всегда действуем согласно логике, а часто ломимся вопреки ей. Внешние законы дают только часть информации. Самые достоверные ответы мы получаем изнутри, сталкиваясь с реальностью и прислушиваясь, как она во мне откликается. Именно так можно выяснить доподлинно чего я хочу, а чего – нет. Причем, хочу именно я, а не сотни предков, общественных деятелей и телепрограмм, напихавших мне в голову калейдоскоп мнений и мыслей.

Потом мы обрабатываем эту информацию, действуем на основании полученных данных и снова слушаем, как откликается мир. Тогда получается жить в реальности, а не в умозрительном мире «розовых единорогов», где испытываешь жестокую обиду каждый раз, когда вместо единорогов попадаются гиппопотамы.

Одним словом, если у вас появилось ощущение, что с вами что-то не так, а потом оно перерастает в убеждение «пора менять глобус», попробуйте отключить автопилот привычных представлений и заново собрать данные об окружающем мире и своем месте в нем. Возможно, глобус-таки пора менять, но лишний раз проверить не помешает.

Поначалу способ очень время и энергозатратный, как в анекдоте про сороконожку. Приходится отменять автопилот и лететь вручную, отслеживая показания всех приборов, потому что, находясь на автопилоте, курс изменить невозможно. Автоматически следуя оптимальным раз и навсегда проложенным маршрутом, мы уподобляемся леммингам, которые точно знают, что поколения их предков не могут ошибаться. Но мы давно на другой ступени эволюции.

Повышенная адаптивность человека связана, как это ни забавно, именно с его способностью противодействовать своим животным инстинктам, отказываясь от привычных маршрутов, и способностью рисковать в поиске новых мест обитания, например. При этом человек может настолько подавлять эти инстинкты, что становится невротиком, и тогда его личность перестает действовать как единое целое. Высокая цена. Мы платим ее за то, что стали гораздо свободнее животных.

Чтобы не переплачивать за свою свободу развиваться, здоровой личности очень важно сохранять связь с инстинктами даже когда мы отключаем автопилот и переходим на сознательное поведение. Связь с инстинктами идет через тело и эмоции – камень на душе, комок в горле, в желудке словно узел завязали, голова сейчас лопнет, и т.д. и т.п. Отслеживайте, что происходит с телом, прислушивайтесь к нему, для этого есть простые упражнения. Слишком многое мы теряем «живя в уме лишь».

Но все же «а умище-то куда денешь»? Да не надо его никуда девать, пользуйтесь на здоровье ))) Только сознание способно вытащить нас из-под теплого одеяла зимой и заставить свернуть на совершенно новую тропинку. Инстинкты точно будут нашептывать – «сиди дома, там тепло».

И еще, иногда совершенно иррационально так хочется "другой глобус", может где-то "в Прибалтике" все же завалялся?